Caso Léo Lins: condenação reacende debate sobre limites do humor e liberdade de expressão

O humorista Léo Lins foi condenado, na terça-feira (3), a oito anos e três meses de prisão pela Justiça Federal, além do pagamento de multa de cerca de R$ 1,4 milhão e indenização por danos morais coletivos no valor de R$ 303,6 mil. A decisão foi proferida pela juíza Bárbara de Lima Iseppi, da 3ª Vara Criminal Federal de São Paulo, que considerou que o conteúdo apresentado no espetáculo de stand-up "Perturbador", realizado em 2022, ultrapassou os limites da liberdade de expressão e configurou discurso de ódio.

Fatos do caso

O show foi publicado no canal de Léo Lins no YouTube, alcançando mais de três milhões de visualizações antes de ser removido por ordem judicial. O Ministério Público Federal (MPF) ajuizou a ação penal com base em trechos do espetáculo que, segundo a acusação, veiculavam discursos discriminatórios contra diversos grupos vulneráveis, como negros, indígenas, obesos, homossexuais, nordestinos, judeus, pessoas com deficiência, entre outros.

Na sentença, a juíza destacou que o humorista reconheceu, durante o espetáculo e em interrogatório, o caráter preconceituoso das piadas, o que, segundo ela, comprova o dolo — a intenção consciente de ofender. Para a magistrada, "o humor não pode servir como passe-livre para a prática de crimes".

Exemplos das piadas citadas na sentença:

• Xenofobia: "Tem ser humano que não é 100% humano. O nordestino do avião? 72%."

• Racismo: "Coisa terrível é usar o negro como escravo, graças a Deus isso acabou e agora usam os bolivianos."

• Homofobia e HIV: "Sai comendo gay sem camisinha! Uma hora vai dar certo! Essa piada pode parecer um pouco preconceituosa. Porque é."

• Pedofilia: "O uísque para mim tem que ser igual à mulher. Puro e com 12 anos."

• Ofensas a indígenas: "O preconceito, para mim, é uma coisa primitiva que não devia mais existir. Que nem o índio. Chega! Não precisa mais."

A sentença considerou que o conteúdo não se tratava de piadas isoladas, mas de uma estrutura sistemática de propagação de preconceitos, que se configurou como discurso de ódio.

Fundamentos legais da condenação

A condenação de Léo Lins foi fundamentada principalmente em três legislações:

• Lei nº 7.716/1989: Criminaliza a discriminação por raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.

• Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015): Garante proteção à dignidade das pessoas com deficiência.

• Lei nº 14.532/2023: Tipifica o chamado “racismo recreativo”, criminalizando manifestações preconceituosas disfarçadas de piadas.

A juíza entendeu que, por se tratar de espetáculo artístico amplamente divulgado, com milhões de visualizações, a gravidade foi potencializada, justificando a pena elevada.

Debate sobre os limites do humor e da liberdade de expressão

A decisão reavivou discussões sobre até onde vai a liberdade de expressão no campo do humor. Especialistas divergem sobre os limites legais e éticos:

• A favor da condenação: Para o criminalista Welington Arruda, a decisão marca um precedente importante ao deixar claro que a liberdade artística não pode ser utilizada como escudo para legitimar discursos que violam direitos fundamentais. Segundo ele, “não se trata de uma manifestação isolada, mas de uma ação estruturada e intencional que fomenta preconceitos”.

• Contra a condenação: Já o constitucionalista André Marsiglia argumenta que a decisão foi equivocada e a pena, desproporcional. Para ele, "o limite da liberdade de expressão é a intenção de ofender. E no humor, mesmo de mau gosto, há uma intenção artística, não criminosa". Marsiglia acrescenta que punir piadas é confundir ficção com realidade e ameaça a liberdade criativa.

• Comparativo: O criminalista Rafael Paiva também considera a pena excessiva, lembrando que crimes graves, como tráfico de drogas, muitas vezes resultam em penas menores. Contudo, reconhece que, embora não considere discurso de ódio, o conteúdo pode ser considerado criminoso.

O que é liberdade de expressão e seu limite no Brasil

A Constituição Federal assegura a liberdade de expressão como um direito fundamental, mas não absoluto. Existem limites para coibir a propagação de discursos de ódio, racismo, incitação à violência ou apologia ao crime.

Para o professor Thiago Bottino, "as democracias protegem a liberdade de expressão, mas também estabelecem limites para garantir que todas as pessoas possam participar da vida social em igualdade de condições".

Assim, embora o humor possa provocar desconforto e fazer críticas, ele não pode ser um veículo de legitimação de estereótipos opressores e de discursos preconceituosos.

Por que a pena foi tão alta?

Segundo a sentença, a pena elevada decorreu da:

• Pluralidade de vítimas.

• Reiteração sistemática das ofensas.

• Grande repercussão social, com milhões de acessos ao conteúdo.

• Lucro obtido com a divulgação.

A juíza também levou em conta que o humorista faz da propagação desses discursos um meio de vida.

O que diz a defesa de Léo Lins

A defesa do humorista nega que tenha havido intenção de ofender e sustenta que o show é uma obra artística e ficcional. O advogado Carlos Eduardo Régis Ramos afirmou que "uma piada tirada de contexto deixa de ser piada e vira ofensa", e que o conteúdo foi feito para provocar riso, não humilhar.

A defesa já anunciou que recorrerá da decisão.

Com informações do Terra e G1 

Siga nas redes sociais